Ang. Glasögon i Magivärlden

_{Skrivet av Pilatus:}


Konkava och Konvexa glas bryter väl ljus? Det är väl därför vi ser bättre/sämre av dem? (Där knäckte du ju iof det att "glasögon utan styrka" skulle kunna hjälpa).
Då kommer vi till punkten där "att se basiliskens ögon genom ett spöke" skulle kunna hjälpa. Om jag minns rätt så förklaras spökena som genomskinliga, vilket glas också är.

_{Skrivet av Wondertje:}


De bryter ljus ja, men de reflekterar inte ljuset. (Edit: Jo, de har även en liten reflektion av ljus, så klart). Jag ska försöka förklara hur jag tänker så gott jag kan.

Skillanden mellan en brytning och en reflektion ligger i hur ljuset bryts och sedan fortsätter antingen igenom ett objekt, eller inte. Till exempel, i en spegel så kommer en ljusstråle mot glaset och reflekteras sedan bakåt igen så att du som speglar dig ser bilden. Medan i ett glasögonglas så kommer strålen mot glaset, bryts lite, fortsätter igenom glaset, bryts lite när det går ut på andra sidan och sen vidare in i dina ögon. Jag brukar tänka det lite som att byta fil när man kör bil (brytning) mot att byta riktning när man kör bil (reflektion). Blev det mer logiskt då?

Alltså, för att skydda sig mot basilisken måste man titta på ett ljus som har bytt riktning/reflekterats, inte ett ljus som bara har bytt fil/brutits. Alltså, i min teori och som jag har förstått det så skyddar inte glasögon.

Sen blir det såklart lite krångligt om man då tänker sig spöket som förhindrade Justin från att dö när han mötte basilisken. För man kan inte direkt tänka sig att spöken skulle reflektera ljus, utan som du nämnt bara bryta det precis som glas. Men jag vet inte, kanske har jag tänkt alldeles för mycket på det och kanske var J.K Rowling inte så himla noga med de tekniska detaljerna kring brytning/reflektion och skillnaderna där emellan.

_{Skrivet av Pilatus:}
Wondertje - Självklart så är det en problematik, och nu blev det roligare, eftersom jag har någon som är villig att föra en diskussion som även rör fysik här!

Jag har en tanke om att ifall strålen inte bryts innan det når ögat, dvs yttre delen av den fysiska delen (inte när den kommit in i ögat) så är den dödlig, oavsett vad som sker i ögat. Men kommer en glasskiva (konkav/konvex) eller en yttre lins så bryter den ljuset (basilisken) Innan ljuset nått ögat och därför blir dödandet uteblivet och en förstening uppstår istället. Men då möts vi av ett annat problem. Moaning Myrtle har förmodligen ögonen fulla av tårar (eller att de är fuktiga, hon hade ju ändå begett sig till toaletten för att gråta) och även vatten bryter ju ljus men hon dog. Jag nämnde tidigare i något svar att tårarna kanske inte räknas, då de räknas in till kroppen (då de kommer inifrån) och därmed räknas till ögats fysik och därför blir basilisken direkt dödlig ändå även fast ljuset bryts INNAN det nått ögat. Myrtle kan ju iof ha torkat ögonen precis innan hon kollade upp...

Jag tror att denna diskussion kom djupare än vad jag från början hade tänkt mig, men det är kul! Jag reserverar mig för att ha fel i detta men jag hoppas att jag har rätt! Mwaha!