Ang. Glasögon i Magivärlden

_{Skrivet av MuzicZnake:}
Jag tror inte att Harry's ärr går att ta bort av någon annan än Du-vet-vem. Det finns saker som inte ens magi kan fixa, men inte just det

_{Skrivet av trolltand:}
Jag tror att synen är för komplex och invecklad för att man ska börja mixra med den med magi. Det är ju en sak att få alla ben i armen att växa tillbaka - de är ju "bara" ben. Med synen så är det ju en jäkla massa nervtrådar och grejer hit och dit.

Angående Moodys öga så har jag inte tänkt på det förut. Tror nog snarare att han har fått hjälp från någon annan med att få fram ett magiskt öga, som fungerar med... magi. Någon bättre anledning kan jag inte komma på för tillfället. För det ögat måste ju skicka impulser till hjärnan på någotvis. Trådlöst?

På tal om ärr så fick ju Bill ärr efter Fenrirs attack. Har för mig att de sa något om att eftersom de var magiska så skulle de aldrig gå bort. Är för lat för att kolla upp det nu, men har för mig att det var något sådant! Att vissa ärr KAN man helt enkelt inte avlägsna, för de är skapade av magi.

_{Skrivet av Pilatus:}


Det där med Fenrir och Bill stämmer, se ovan citatet.

Om vi nu går vidare med Moodys öga så tror jag personligen att det är ett magiskt objekt och inte en magisk reparation av ögat. Moody är så pass ärrad av "dark curses" att när han förlorade ögat så var det inte heller reparerbart.

Det med ögat som får mig att undra mest är dock hur det fungerar! Jag tror inte att ögat fungerar som en kikare, inte med bara ögat dvs. I Goblet of Fire, Mad Eye Moody, s. 181, så får vi veta att Alastor förmodligen kan se genom sitt eget bakhuvud med ögat. I the Order of the Phoenix, The Woes Of Mrs Weasley, s. 154, far samma öga uppåt. Han kan då se genom toppen av sitt huvud. Det spelar ingen roll hur ögat är vänt, det ger ändå samma funktion. Alastor kan se genom saker och åt alla möjliga håll. Ytterligare en sak som jag tolkar som att Moodys öga är ett magiskt objekt och inte ett öga är det att ögat användes av någon annan, Barty Crouch Jr, under hela Goblet of Fire, vilket bekräftas i the Order of Phoenix, The Advance Guard, s. 50. Alastor klagar på att ögat fastnar och att det gör det sedan Barty använt det. Ögat är då något som INTE följer med via en förvandling av Polyjuice Potion.

Den idé du har om att det kan vara trådlöst är no inte helt fel ute. Impulser tror jag dock inte på! I the Deathly Hallows, The Muggle-Born registration Comission, s. 207, förklaras det, att när Umbridge har Moodys öga så är det fast i dörren med ett slags teleskop som tillåter användaren att utnyttja ögat. Förmodligen så bör ögat sitta i något för att kunna ge en bild åt en användare, det räcker inte att användaren har det i sin hand. En ögonhåla samt att den är fäst i "hålan" av ett teleskop kanske ger ögat förmåga att sända över sin bild, oavsett vilket håll irisen är vänd åt.

Att Moody försökt att fixa sitt egna öga på magiskt vis kanske då kan uteslutas.

Men Harrys och Dumbledores glasögonbehov verkar inte vara på grund av att någon mörk magi sabbat deras syn. Det är i alla fall inget som påpekats i böckerna!

_{Skrivet av Archarec:}
Jag tror att de normalt sett fixar synen. I princip ingen annan levande elev förutom Harry och någon mer person har glasögon, i alla fall i filmerna. Fler än typ två elever i trollkarlsvärlden borde väl ha dålig syn? Konstigt att nästan alla lärare har glasögon bara. Hmm...

_{Skrivet av Isabelle Granger:}
Jag tror nog att man KAN göra saker åt det, men att inte alla vill, för att vissa tycker glasögon är fina. Om jag var Harry skulle jag nog ha kvar brillorna, för jag ÄLSKAR glasögon. (Inte för att jag har några D'

_{Skrivet av Nadja_Gryffindor:}
En vanlig häxa/trollkarl kanske inte kan fixa det men man kanske kan betala och få det fixat. I så fall kanske det är dyrt och många använder hellre glasögon.

_{Skrivet av Borttagen:}

Jo, det låter vettigt.
Linserna funkar ju ändå på samma sätt, så jag tycker inte det borde vara någon skillnad. Båda "förvränger" ju det man ser.
De andra som blev förstenade förutom Collin såg antingen en spegelbild av basilisken eller såg den genom ett spöke.
Spöket består nästan av ingenting (oj, vad det lät konstigt) så egentligen borde det inte vara någon skillnad vad man ser det igenom bara man inte ser på den direkt (så står det också i boken)

Och om man tänker på det som en fysiker är det väl "ljusstrålarna" som kommer från basiliskens ögon som dödar och om de "studsar" (som med spegeln) försvinner den dödliga verkningen.
Och när ljusstrålar passerar ett material (en lins, ett spöke, t.o.m. ett fönster) ändras deras riktning också, så då borde det inte heller vara någon skillnad om man ser den via en spegel eller genom ett fönster, det viktiga är att strålen bryts.
(hoppas du fattade)

_{Skrivet av Pilatus:}


Jag kan tänka mig att i den magiska världen så är det färre ungdomar som behöver synkorrigerande hjälpmedel, så som glasögon, jämfört med mugglarvärldens undgomar. Jag tror att sjukdomar och besvär som är vanliga hos mugglare överlag är väldigt ovanliga hos magiker. Det vi vet är ju att det finns de som har glasögon och behöver dem. Nu vet jag ju att glasögonen är en av de saker som ger Harry hans karaktär så att hela hans ögon mitt i bokserien vore ju möjligtvis dumt, men om möjligheten hade funnits, hade Harry valt att låta synen korrigeras till det bättre så att han hade sluppit besvär med att glasögonen går sönder, att han tappar dem eller något. Som auror borde det vara ganska olämpligt att jaga magiker som inte räds att använda mörk magi ifall glasögonen tappas/går sönder mitt i en duell.

Det verkar ju dock aldrig ha stört Dumbledore som har sina halvmåneformade glasögon.



Fast då undrar jag ifall det är något nytt som tillkommit för att hela synen. Moaning Myrtle förklarar i the Chamber of Secrets, i kapitlet med samma namn, s. 221, att hon blev retad för sina glasögon. Hade det för henne funnits ett sätt att slippa glasögonen tror jag att hon hade valt det.



Då undrar jag hur dyrt det skulle kunna vara för att det skulle vara ett lönsamt yrkesval och ifall förmöget folk faktiskt skulle tycka att det var värt summan.

Njaa... Jag vet inte.. Myrtles föräldrar var kanske rätt fattiga... ÄH JAG VET FÖR FANTA INTE... :3



Jag gillade den här diskussionen! Dock hittar jag ingenstans att Moaning Myrtles glasögon skulle vara nya. I och med att Moaning Myrtle faktiskt grät så kan det mycket väl stämma att hon hade tagit av sig glasögonen för att kunna torka sina tårar samtidigt som hon skulle kunna ha slängt dem av sig i ren frustration.

Nu blev jag dock lite fundersam på vad tårar har för effekt i skydd mot döden utav en basilisk. Tårar består ju av en vätska men vätskan kommer från den egna kroppen. (Nu kan ju Myrtle ha torkat sina tårar innan hon dött, men eftersom glasögonen förmodligen var av vid det tillfället, skulle tårar ha fått henne att bara bli förstenad?). I the Chamber of Secrets, i kapitlet med samma namn, s. 215 kommer Harry fram till att Mrs Norris förstenades genom att se basiliskens ögons reflektion i vatten

Ifall Moodys öga skulle vara ett objekt (och inte hans egna öga) vilket mitt senaste inlägg handlade lite om, skulle de då på samma sätt kunna skydda mot att dö direkt av en basilisk eller är den så pass sammankopplad med hans syncentrum att det skulle räknas som att hans riktiga ögon stirrat basilisken rakt i ögonen?

För att tillföra ytterligare en sak till diskussionen om glasögonens värde som skydd. Kan ett påpekande om att glasögon är skyddande även i trolldryckssammanhang även vara en argument för att inte hela synfel? Mugglare har labbrockar, labbglasögon och sådant när de sysslar med kemi för att det kan fräsa. Vi vet även att det sker olyckor i trolldrycksklassrummet ibland. I the Goblet of Fire, The Unforgivable Curses, s. 185, nämns det att Neville smält sin sjätte kittel, en sådan dryck borde då vara farlig att få på sig.

Vad tror ni? Jag tror fortfarande att ögonhelning är för komplicerat och kan ge för stora bieffekter och att glasögon oftast är behändigare.

_{Skrivet av Isabelle Granger:}

Njaa... Jag vet inte.. Myrtles föräldrar var kanske rätt fattiga... ÄH JAG VET FÖR FANTA INTE... :3

_{Skrivet av HP_Maja:}
Whut...?
Det kom lite som en chock för mig det här, jag har faktiskt aldrig tänkt på det.

Men teorin då du säger att det är för basilisken stämmer nog inte, då skulle de bara sätta glasögon på alla när basilisken var fri. Klart!